Mit árul el Joe Kent lemondása a Trump-adminisztrációról és az iráni háborúról?

Washington, DC —

Joe Kent hirtelen távozása az Egyesült Államok Nemzeti Terrorizmusellenes Központjának (National Counterterrorism Centre) éléről, többet jelent, mint a Washingtonban szokásos átszervezési lépések. A lemondás akkor történt, amikor a politikai feszültség tetőfokot ért el, megrázta a MAGA (Make America Great Again) koalíciót, felszínre hozva a nagyrészt zárt ajtók mögött tartott ellentéteket.

Kent, aki 2022-ben és 2024-ben a washingtoni 3. választókerületből indul a kongresszusi választásokon, kitüntetett zöldsapkás és republikánus, egyértelműen megfogalmazta, miért mondott le.

Lemondólevelében azzal érvelt, hogy a három hete tartó iráni háborút nem az Egyesült Államokat érő fenyegetés, hanem az „Izrael felől érkező nyomás” idézte elő.

„Lelkiismeretem nem engedi, hogy támogassam az Irán elleni háborút. Nyilvánvaló, hogy ezt a háborút Izrael és az erős amerikai lobbik nyomására indítottuk el” – írta.

Közvetlen párhuzamot vont a 2003-as iraki invázióval, és figyelmeztetett arra, hogy nem szabad egy újabb generációt háborúba küldeni világos nemzeti érdek nélkül.

Kent az első és legmagasabb rangú tisztviselő, aki kilépett a Trump-kormányból a február 28-án indított, „Hősies Harag” (Operation Epic Fury) elnevezésű iráni hadművelet kapcsán.

Nem csak felháborodás

Kent lemondására a szélesebb MAGA-körökből érkező reakció gyors és egyértelmű volt.

Marjorie Taylor Greene, az amerikai jobboldal egyik legjelentősebb háborúellenes szószólója támogatta Kent üzenetét. „Joe Kent épp azt mondta, amit a választóbázis fele gondol — ez (a háború) nem Amerika elsőbbségét, hanem Izrael elsőbbségét jelenti. Trumpnak véget kell vetnie ennek, mielőtt az 2028-as választásokra káros hatással lenne” – írta, a lemondást annak bizonyítékaként bemutatva, hogy a politikai mozgalom elárulta alapvető ígéretét.

Az amerikai Kongresszusban olyan befolyásos republikánusok is hasonló hangnemben szólaltak fel, mint Rand Paul szenátor, de hozzátették, hogy ez közvetlenül kapcsolódik a törvényhozási tevékenységhez. „Bátor állásfoglalás. Figyelmeztettünk arra, hogy ez a háború szükségtelen és alkotmányellenes. Itt az ideje, hogy a Kongresszus lépéseket tegyen a hadüzeneti jog ügyében” – mondta, támogatva a hadüzeneti jog korlátozására irányuló erőfeszítéseket.

Thomas Massie képviselő ugyanilyen érveket fogalmazott meg, és Kent távozását a vita és a finanszírozás korlátozásának érdekében való lobbizás eszközeként használta. „A kormány másik embere is azt látja, amit mi is látunk, nincs közvetlen fenyegetés, csak a lobbik nyomása. Ezért fel kell függesztenünk a finanszírozást, és meg kell vitatnunk ezt a kérdést” – írta, ezzel támogatást próbált szerezni a feszültség enyhítésére irányuló erőfeszítésekhez.

A Kentnek nyújtott támogatás egy olyan irányzatot tükröz a republikánus bázison belül, amely az iráni háborút az “Amerika elsőbbsége” doktrínájától való eltérésként látja. Ez az aggodalom a hírszerző közösség egyes köreiben is megmutatkozik.

William Lawrence, az Amerikai Egyetem munkatársa a TRT Worldnek elmondta, hogy Kent lemondása az amerikai nemzetbiztonsági intézményrendszer egyes részein belüli mélyebb elégedetlenség megnyilvánulása.

„A hírszerző közösségben a magas rangú tisztviselők már korábban is hangot adtak aggodalmaiknak. A Nemzeti Hírszerzési Tanács előrejelzései szerint ez a háború rezsimváltáshoz vezethet Iránban. Voltak más kifogások is. Ezért Kent lemondása egyáltalán nem lepett meg.” – mondta.

Lawrence hozzátette, hogy a lépés tükrözi sok hivatásos hírszerző szakember nézőpontját, akik egy olyan csoportot alkotnak, amelyet szerinte „eltávolítottak, jelentéktelenné tettek és marginalizáltak”, miközben egyre inkább politikai prioritások formálják a hírszerzési értékeléseket.

„Ez a fejlemény nagyon jól tükrözi a háttérbe szorított szakemberek konszenzusát” – mondta.

Kiemelte továbbá a különleges erők és más tisztségviselők körében tapasztalható csalódást a közelmúltbeli műveletek és az erőforrások Ázsiából a Közel-Keletre történő áthelyezése miatt.

„A kormányzaton belül folyamatos ellenállásra lehet számítani, de végső soron nem annyira ezek a jelentések, hanem a terepen zajló események fogják meghatározni az eredményt” – hangsúlyozta.

A feszültségek kifelé gyűrűznek

A kormányzaton belül a magas rangú tisztségviselők hallgatása még mindig tart.

Tulsi Gabbard, a Nemzetbiztonsági Hírszerzés igazgatója és Kent közvetlen felettese korábban azt mondta, hogy inkább lemond, mint hogy támogasson egy Irán elleni háborút. Az iráni csapások kezdete óta Gabbard, aki a nyilvánosság előtt alig nyilatkozott, hallgatása felvetette a kérdést, hogy milyen helyzetben van egy egyre feszültebbé váló kormányon belül.

JD Vance alelnök is megváltoztatta a hangnemét. Vance, aki egykor aggodalmát fejezte ki a háború költségei és kockázatai miatt, a nyilvánosság előtt elbagatellizálta korábbi kétségeit, és a kormányzat álláspontjához csatlakozott. Vance magatartásának megváltozását a visszafogottabb külpolitikát támogatók körében is észlelték.

A felháborodás nem korlátozódik a nemzetbiztonsági körökre. Carrie Prejean Boller, akit még a korábbi Trump-kormány nevezett ki, nemrég elbocsátottak a Fehér Ház Vallásszabadsági Bizottságából, hétfőn kijelentette, hogy a MAGA mozgalom „halott”. Azt állította, hogy Trump Izrael vezetését követi az iráni külpolitikában.

A bizottság egyetlen muszlim női tagja, Sameerah Munshi is lemondott.

Ennek a helyzetnek a visszhangja Washingtonon túlra is kiterjed.

Az üzemanyagárak emelkedése és az amerikai áldozatokról szóló hírek megjelenése miatt a társadalmi támogatottság törékenynek tűnik, a közvélemény-kutatások pedig erősebb felháborodást mutatnak.

Kent lemondása a kritikusok számára egy olyan magas rangú tisztviselőt adott, aki köré csoportosulhatnak, ez pedig súlyt ad azoknak az érveknek, miszerint az iráni háborúból hiányzik a világos indoklás.

Ugyanakkor a reakciók élesen megosztottak. Egyesek szerint Kent döntése elvi alapokon nyugszik, mások szerint retorikája veszélyes vagy hűtlen.

Miután Kent nyílt levelét széles körben megosztották, a Fehér Ház szóvivője, Karoline Leavitt, a levélben szereplő állításokra utalva kijelentette: „Az az abszurd állítás, miszerint Trump elnök mások, sőt külföldi országok befolyása alatt hozta meg ezt a döntést, sértő és nevetséges egyaránt.”

„Az elnök rendkívül következetes volt, és ÉVTIZEDEK ÓTA azt mondja, hogy Irán soha nem juthat nukleáris fegyverhez. Valóban, mint valaki, aki nap mint nap személyesen tanúja volt Trump elnök döntéshozatalának, tanúsíthatom, hogy mindig az Egyesült Államok érdekeit tartja szem előtt” – írta Leavitt egy X-bejegyzésben.

Amikor Trump 2025 elején jelölte Kentet a Nemzeti Terrorizmusellenes Központ élére, úgy méltatta őt, mint aki az “egész felnőtt élete során terroristák és bűnözők üldözésére összpontosított”, és aki „folytatta a küzdelmet” annak ellenére is, hogy feleségét, Shannont az ILIÁ elleni harcban veszítette el.

Azonban kedden Trump, Kent lemondására reagálva azt mondta az újságíróknak, hogy a távozás „jó dolog”, mert Kent „túlságosan gyenge a biztonság terén”. Hozzátette, hogy ha a kormányában valaki nem hiszi el, hogy Irán fenyegetést jelent, akkor „nincs szükségünk az ilyen emberekre. Nem okosak, vagy ravaszak” – tette hozzá.